臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

江聰龍

被告

哲元彩印事業有限公司

兼法定代理

人 蘇守哲

袁韵筑

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告哲元彩印事業有限公司（下稱哲元公司）於民國110年10月26日，邀同被告蘇守哲、袁韵筑擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所付之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）540萬元限額內連帶負全部償付責任。嗣被告哲元公司於108年6月19日起陸續向原告借款6筆，本金金額合計400萬元，每筆借款金額、餘欠餘額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金之計算方式等如附表所載。詎上揭借款被告哲元公司僅攤還本金231萬5,597元，及繳付利息至如附表所示之「最後付息日」止即未再依約履行，尚積欠原告168萬4,403元，及如附表所示之利息、違約金。依約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即巳喪失期限利益，所有借款視為全部到期，迭經催討無效，依法被告哲元公司、蘇守哲、袁韵筑應負清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求如訴之聲明。並聲明：被告等應向原告連帶給付168萬4,403元及如附表所示之利息及違約金。

二、被告陳稱：對於原告請求金額、利息、違約金均承認。

三、本院得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書及借款展期申請書兼約定書、催告函為證（見本院114年度司促字第7455號卷第11頁至第49頁）。又被告對於原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求渠等連帶給付如訴之聲明所示金額、利息及違約金，於114年8月21日言詞辯論期日當庭表示對於原告之請求為承認，是渠等既為訴訟標的之認諾，依上開規定，自應為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即屬有據，應予准許。又本件係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。