臺灣新北地方法院114年度訴字第2155號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 26 日
• 法官: 劉容妤
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、清羽清潔有限公司、吳聖瑤

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2155號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鍾幸玲
被 告 清羽清潔有限公司

兼
法定代理人 張蔚清

被 告 吳聖瑤
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣219萬6,144元，及其中新臺幣43萬9,226元，自民國113年11月3日起至清償日止，按年息3.325％計算之利息，並自民國113年12月3日起，逾期在6個月以
內部分，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利
率之20％計付之違約金；其中新臺幣175萬6,918元，自民國1
13年11月3日起至清償日止，按年息3.325％計算之利息，並自民國113年12月3日起，逾期在6個月以內部分，按上開利
率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計付之違
約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
理　由
壹、程序事項：
被告清羽清潔有限公司、張蔚清、吳聖瑤（下合稱被告，分則逕稱其名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
(一)被告清羽清潔有限公司於民國112年12月26日邀同被告張蔚
清、吳聖瑤簽立連帶保證書，保證就被告清羽清潔有限公司現在及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）300萬元限額內願連
帶負全部償付之責任，及均約定如任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。
(二)嗣被告清羽清潔有限公司於113年1月2日向原告借款60萬元
、240萬元，均約定借款期間自113年1月2日起至116年1月2
日，依年金法，按月平均攤還本息，及均約定按原告公告一年期定期儲蓄存款機動利率加1.61％計算之利息，暨均約定如未依約繳付利息或到期不履行時，逾期在6個月以內部分
，按上開約定利率之10％；逾期超過6個月部分，按上開約定
利率之20％計付之違約金。
(三)詎被告清羽清潔有限公司於113年11月2日即未依約攤還本金及繳付利息，迭經原告催討未果，爰依上開契約約定及消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出放款客戶授信明細查詢表、保證書2紙、約定書3份、借據2紙、催告函等為證據（見本
院卷第17至77頁），被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信，從而，原告依兩造簽訂之契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日民事第五庭　法　官　劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日書記官　楊鵬逸