臺灣新北地方法院民事裁定

原告

溪福建設股份有限公司

法定代理人

張貴香

被告

黃安珮

林暉傑

廖苓卿

鍾嘉縈

陳書婷

王偉興

張瓈勻

周怡靜

趙翊展

詹鎧亦

孫國彬

賴昀佑

上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此項訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院110年度台抗字第262號裁定意旨參照）。查本件原告先位訴之聲明為：「一、確認臺灣高等法院114年度審上移調字第111號調解筆錄第一項被告等十二人對原告違約金之債權不存在。二、鈞院114年度司執字第95647號強制執行事件所為之強制執行程序（含囑託其他法院之強制執行程序），應予撤銷。」；備位訴之聲明為：「一、確認臺灣高等法院114年度審上移調字第111號調解筆錄第一項被告等十二人對原告違約金之債權，逾鈞院酌減後之金額不存在。二、鈞院114年度司執字第95647號強制執行事件所為之逾酌減後違約金數額以外之強制執行程序（含囑託其他法院之強制執行程序），應予撤銷。」核原告先位訴之聲明請求雖屬不同訴訟標的，惟訴訟目的皆係為排除被告於上開執行程序強制執行之權利，兩者互有競合關係，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，即應以被告於上開執行事件對原告主張之債權總額即新臺幣（下同）0000000元為準，是先位訴訟標的金額為0000000元。又核其先、備位訴訟之請求相互應為競合，應依其中價額最高者即先位訴之聲明請求定之，是本件訴訟標的金額即應核定為0000000元，應徵收第一審裁判費17763元，扣除原告已繳16242元，尚應補繳1521元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。