臺灣新北地方法院民事判決

原告

賴榮春

被告

吳佳紋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年8月間，透過網路社群軟體向不詳之詐欺集團成員應徵面交車手工作，負責向被害人收取詐欺款項後再轉交上游，以獲取報酬。嗣被告與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成員於112年6月12日，在通訊軟體LINE上刊登虛偽投資股票廣告，嗣原告瀏覽後不疑有他，遂與通訊軟體LINE暱稱「葉姿芸」之人聯繫，該集團成員即對原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，因而相約於112年9月11日18時許，在新北市○○區○○路000巷00號中和全家便利商店鎮順店交付投資款新臺幣（下同）51萬元，其後被告即依指示，於上開約定時地，向原告出示收據1紙（上有偽造之「旭盛國際投資股份有限公司」大小章印文各1枚、「黃振霖」署名、印文各1枚），用以表示「旭盛投資股份有限公司」之業務專員於112年9月11日向原告收取款項51萬元之意而行使之，並向原告收取上開款項，再將收取之款項轉交詐欺集團其他不詳成員，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告51萬元。並聲明：被告應給付原告51萬元。

二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任者，民法第184條第1項前段定有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

（二）經查，被告基於詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成員於112年6月12日，在通訊軟體LINE上刊登虛偽投資股票廣告，嗣原告瀏覽後不疑有他，遂與通訊軟體LINE暱稱「葉姿芸」之人聯繫，該集團成員即對原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，因而相約於112年9月11日18時許，在新北市○○區○○路000巷00號中和全家便利商店鎮順店交付投資款51萬元，其後被告即依指示，於上開約定時地，向原告出示收據1紙（上有偽造之「旭盛國際投資股份有限公司」大小章印文各1枚、「黃振霖」署名、印文各1枚），用以表示「旭盛投資股份有限公司」之業務專員於112年9月11日向原告收取款項51萬元之意而行使之，並向原告收取上開款項，再將收取之款項轉交詐欺集團其他不詳成員等事實，有原告113年9月23日、10月17日調查筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告114年5月26日簡式審判筆錄附卷可稽（見本院114年度訴字第2875號「下稱訴字」卷第31頁至第40頁），並經本院刑事庭以114年度審金訴字第735號判決認定被告犯共同洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金3萬元，有上開刑事判決1份在卷可稽（見訴字卷第13頁至第18頁），並經本院依職權調取上開刑事案件全卷卷宗電子卷證核閱無誤，而被告於刑事案件審理時，坦承檢察官所起訴之犯罪事實等情，有簡式審判筆錄1份附卷可證（見訴字卷第46頁），是原告依侵權行為請求被告應給付51萬元，為有理由，應予准許。

（三）綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付51萬元，為有理由，應予准許。

四、本件係刑事附帶民事訴訟案件，由本院刑事庭移送而來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額；惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。