臺灣新北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

黃湘云

訴訟代理人

陳慧珊

被告

葛麗特國際有限公司

兼法定代理人

謝雅婷

被告

簡宏建

謝林義

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告葛麗特國際有限公司(下稱葛麗特公司)、謝雅婷、簡宏建、謝林義(下合稱被告)均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告葛麗特公司邀被告謝雅婷、簡宏建及謝林義為連帶保證人與原告於民國108年4月2日借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自108年4月9日至111年4月9日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息計付方式按本行基準利率（月調整）加0.58％計息，且依借據第5條約定自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金，嗣兩造於108年11月26日、109年12月17日、110年ll月5日、111年12月8日、113年l月29日、114年l月16日分別簽訂契據條款變更契約變更借款期間，詎被告葛麗特公司於114年7月起未依約還款，依授信約定書第16條約定，借款視為到期，迭經催討無效，目前滯欠本金1,476,516元及應計之利息、違約金迄未清償，依消費借貸、連帶保證之法律關係及兩造簽立之借據（契約書），請求清償借款。並聲明如主文所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業已提出與其所述情節相符之授信約定書1份、借據1份、契據條款變更契約影本6份、客戶帳欠電腦資料表及放款利率歷史資料表各1紙等件影本為證（見本院卷第19頁至第59頁），核無不合。又被告均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執原告之前揭主張，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。