臺灣新北地方法院114年度訴字第2939號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 17 日
• 法官: 賴彥魁
• 當事人: 葉浩熊、蔡仕豪

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2939號
原 告 葉浩熊
被 告 蔡仕豪
上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：114年度
審附民字第852號，刑事案號：114年度審金訴字第865號），本
院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣66萬9,855元，及自民國114年3月27
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣6萬元供擔保後，得假執行；但被告
如以新臺幣66萬9,855元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，可預見提供自己金融帳戶予以他人使用，可能成為他人作為不法收取其他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，仍於民國112
年11月底某日，將其申設之第一商業銀行帳號00000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，提供予真實姓名、年籍不詳之成年男子使用。嗣該男子所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶後，於112
年11月間以臉書群組「投資報股票賺錢」向伊佯稱可至「加百列資本股份有限公司」網站註冊，融資當沖及新股申購投資可獲利云云，致伊陷於錯誤，於112年12月25日12時34分
許，轉帳新臺幣（下同）66萬9,855元至系爭帳戶，旋遭詐
欺集團成員轉匯一空。被告業經本院114年度審金訴字第865號刑事判決認定犯幫助洗錢罪確定，其所為幫助詐欺集團成員侵害伊之財產權，致伊受有66萬9,855元之損害，被告自
應賠償。爰依民法第184條第1項前段、後段規定，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠被告應給付原告66萬9,855元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊承認本院114年度審金訴字第865號刑事判決認定之犯罪事實，惟伊未實際取得66萬9,855元等語，資為抗
辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利
判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185
條第1項前段、第2項分別定有明文。經查，原告主張：被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員，幫助詐欺集團成員以假投資等話術向其詐騙，致其陷於錯誤轉帳66萬9,855元至系爭帳
戶，旋遭轉匯一空，受有66萬9,855元之損害，被告業經本
院以114年度審金訴字第865號刑事判決認定犯幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元等事實，為被告所不爭執，並有簡訊對話紀錄、郵政跨行匯款申請書、本院113年度審
金訴字第865號刑事判決書為憑（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第22719號偵查卷第27至37頁、附民卷第17頁、本
院卷第13至20頁），並經本院調取刑案偵審卷宗核閱無訛，自堪信原告主張屬實。準此，被告幫助詐欺集團成員詐騙原告66萬9,855元，侵害原告財產權致受有損害，視為共同行
為人，縱未實際取得66萬9,855元，仍應負損害賠償責任。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
本件給付屬損害賠償之債，無確定期限，亦無約定遲延利息之利率，揆諸前揭法條規定，原告主張自起訴狀繕本送達被告翌日即114年3月27日（見附民卷第19頁）起算法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付66萬9,855元，及自114年3月27日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另依民法
第184條第1項後段規定為請求之部分，既經其陳明係與民法第184條第1項前段規定屬選擇合併之關係（見本院卷第40頁），且不能使原告獲得更有利之結果，本院自無庸裁判，併此敘明。又兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，經核均無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項、民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項規定，分別酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　17　　日民事第三庭　　法　官　賴彥魁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　17 　日
書記官　黃頌棻