臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

陳穎

被告

金獎企業有限公司（下稱金獎公司）

特別代理人 邱承康

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告金獎公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告金獎公司原法定代理人邱敏鐘業於民國114年1月2日死亡，且公司僅有董事邱敏鐘一人，別無其他董事或股東，經本院以114年度訴字第605號裁定選任邱敏鐘之子邱承康為被告金獎公司之特別代理人。

三、原告訴之聲明如主文所示。並主張略以：

㈠被告金獎公司於110年11月4日邀同邱敏鐘為連帶保證人，與原告簽立保證書、約定書，保證就現在（含過去所負與現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金300萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告金獎公司於109年10月7日與原告簽立借據，向原告借款2筆，金額合計為300萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式詳如附表所示。

㈡詎料，被告金獎公司自113年11月22日起即未依約履行，迭經催討無效，目前尚欠本金2,396,860元及如附表所示之利息、違約金未清償，原告爰依約定書第5條第1款之約定，主張全部借款視為到期，並依消費借貸之法律關係請求如主文第一項所示之金額。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本院得心證之理由：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、借款展期約定書、借款條款變更約定書、催告函暨回執、有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第19至51、79至81頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主張為真實。

㈡從而，原告依約定書、借據之約定及消費借貸之法律關係，請求被告清償積欠之借款及約定之利息、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。併依職權確定訴訟費用額如主文第二項所示。