臺灣新北地方法院114年度重訴字第356號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 11 日
• 法官: 陳怡親
• 法定代理人: 邱月琴、張華樑
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 厚毅興業股份有限公司法人、張華君

臺灣新北地方法院民事判決
114年度重訴字第356號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 翁誼珊
被 告 厚毅興業股份有限公司

兼
法定代理人 張華樑
被 告 張華君
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰伍拾陸萬貳仟零玖拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告厚毅興業股份有限公司（下稱厚毅公司）、張華樑均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠緣被告厚毅公司，邀同其餘被告張華樑、張華君簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以債務人為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）3,000萬元限額內願連帶
負全部償付之責任。
㈡嗣被告厚毅公司於109年4月24日向原告借款20筆，金額合計9
,215,100元，其借款金額、餘欠金額、借款起迄日、最後付息日、利率、利息及違約金等之計算方式均詳如附表所示。前開借款雖未屆期，惟被告厚毅公司僅攤還部分本金653,004元，及繳付利息至113年12月5日止，尚欠原告本金8,562,096元，及如附表所示之利息、違約金等，依渠等簽立之約定書第5條第1款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，及第6條第1款約定：任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求被告厚毅公司清償積欠之本金、利息及違約金等，詎未獲清償，迭經催討無效。爰依消費借貸及保證契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：
㈠被告厚毅公司、張華樑未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
㈡被告張華君部分：對於原告所提出之契約及清償明細均不爭執，但清償能力有限無法償還。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、第一商業銀行國內信用狀授信記錄表、借款展期約定書、借款展期申請書兼約定書、撥款申請書兼借款憑證、借據、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函及其回執、原告公告放款利率表及放款還款明細為證。被告厚毅公司、張華樑部分對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，視同自認；被告張華君部分到庭亦未爭執，自堪信原告主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂
當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別定有明文。復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決參照）。
㈢經查，被告厚毅公司邀同被告張華樑、張華君為連帶保證人向原告借款20筆共9,215,100元，繳納本息至113年12月5日
止，其後未再繳納本金及利息，依約定書第5條第1款及第6
條第1款約定，視為全部到期，被告厚毅公司自負有返還尚
未清償之本金、利息及違約金之義務。而被告張華樑、張華君為本件消費借貸債務之連帶保證人，依上開規定，自應與主債務人負同一債務，對於債權人即原告負全部給付責任。至被告張華君雖抗辯清償能力有限等語，惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文第一項，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日民事第五庭　　法　官　陳怡親
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　13　　日書記官　游舜傑