臺灣新北地方法院114年度重訴字第663號
關鍵資訊
- 裁判案由確認不負保證責任
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期114 年 08 月 28 日
- 法官王婉如
- 法定代理人陳鳳龍、劉源森、嚴陳莉蓮
- 原告邱益偉、徐金寶
- 被告中租迪和股份有限公司法人、和潤企業股份有限公司法人、裕隆日產汽車股份有限公司法人
臺灣新北地方法院民事裁定 114年度重訴字第663號 114年度救字第163號原 告 邱益偉 徐金寶 被 告 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 被 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 被 告 裕隆日產汽車股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間請求確認不負連帶保證責任事件,本院裁定如下:主 文 本件及訴訟救助事件均移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權,民事訴訟法第2條第2項、第20條前段分別定有明文。又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文。 二、本件原告起訴聲明:請求確認原告對於與被告所簽訂之車牌號碼:0000000、BUX5693、BUX5697、BUX5702、BUX5703、BUX5705號六台救護車貸款,均不負連帶保證責任。惟查,被告中租迪和股份有限公司、和潤企業股份有限公司主營業所所在地為台北市內湖區(本院卷第29頁、第33頁);被告裕隆日產汽車股份有限公司主營業所所在地為苗栗縣三義鄉(本 院卷第35頁)。又綜觀原告提出之民事起訴狀並無其他本院 有特別審判籍之情事,揆諸前揭規定,本件訴訟臺灣士林地方法院、臺灣苗栗地方法院均有管轄權,本院審酌被告應訴之勞力、時間、費用、交通等程序利益,認本件應由臺灣士林地方法院管轄為適當。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、另按聲請訴訟救助,應向受訴法院為之,民事訴訟法第109 條第1項定有明文。所謂受訴法院係指訴訟應繫屬或已繫屬 之法院而言。是本件既經移送管轄法院,原告聲請訴訟救助事件(本院114年度救字第163號),亦應由受訴法院管轄,爰依職權一併移送於臺灣地方法院。 四、依首開法條裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日民事第七庭 法 官 王婉如 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日書記官 張育慈

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣新北地方法院114年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


