臺灣新北地方法院114年度重訴字第714號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 30 日
• 法官: 楊雅萍
• 法定代理人: 邱月琴、張馨蓮
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 達飆企業有限公司法人、廖婕妍

臺灣新北地方法院民事判決
114年度重訴字第714號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 張仕穎
李景文
被 告 達飆企業有限公司

兼
法定代理人 張馨蓮

被 告 廖婕妍

上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年10月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣6,882,571元，及如附表所示之利息
及違約金。
訴訟費用新臺幣82,113元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告達飆企業有限公司於民國108年12月17日邀
同被告張馨蓮、廖婕妍簽立保證書擔任連帶保證人後，於113年9月30日向原告借款4筆，金額共計新臺幣（下同）8,710,000元，並分別約定借款期間及利息、違約金。詎被告達飆企業有限公司僅償還部分本金1,827,429元及繳付利息至114年8月25日止，嗣即未再依約履行，尚欠原告本金6,882,571元及如附表所示之利息及違約金。被告達飆企業有限公司、張馨蓮於114年7月30日向本院聲請請求宣告破產事件，依兩造所簽訂之約定書第5條第2款規定，被告所負債務視為全部到期，原告迭經催討仍未獲付款。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所
示
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、借款展期申請書兼約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知；而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　30　　日民事第八庭　法　官　楊雅萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　30　　日書記官　李淑卿

附表 編號 借款金額 （新臺幣） 尚欠本金 （新臺幣） 利　　　　　　　　　　息 違　　　　　約　　　　　金 01 １,268,000元 １,268,000元 自民國114年8月26日起至清償日止，按週年利率2.935％計算之利息。 自民國114年9月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月以上者，按左列利率20％計算之違約金。 02 474,000元 108,514元 自民國114年8月26日起至清償日止，按週年利率2.935％計算之利息。 自民國114年9月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月以上者，按左列利率20％計算之違約金。 03 5,072,000元 5,072,000元 自民國114年8月26日起至清償日止，按週年利率2.935％計算之利息。 自民國114年9月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月以上者，按左列利率20％計算之違約金。 04 1,896,000元 434,057元 自民國114年8月26日起至清償日止，按週年利率2.935％計算之利息。 自民國114年9月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月以上者，按左列利率20％計算之違約金。