臺灣新北地方法院民事裁定

原告

鎧銚綠能有限公司

法定代理人

呂佩臻

訴訟代理人

呂理銘律師

被告

威全能源股份有限公司

法定代理人

有泉財富投資股份有限公司

法定代理人

侯宗翰

法定代理人

追加 被告 雍詮股份有限公司

法定代理人

陳少鈞

上二人共同訴訟代理人

邱群傑律師

複代理人

江愷元律師

上列當事人間請求履行協議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按最高限額抵押權約定有存續期間之情形，其訴訟標的所有之利益即為該最高限額抵押權所擔保之債權額，非以該抵押權在擔保存續期間內所發生之債權金額定之（最高法院83年台抗字第317號裁定意旨參照）。復按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。又裁判費之徵收，應以為訴訟行為時之法律規定為準，是計算追加之訴裁判費時，即應以為追加行為時之法律規定為準。至於補徵數額之計算方式，係就追加後訴訟標的價額計算裁判費後，再扣除依原訴之訴訟標的價額算定之裁判費後補徵之。按追加後訴訟標的價額、原訴之訴訟標的價額計算裁判費時，自應一體適用追加行為時之法律規定即徵收額數標準，方能正確計算其差額（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第14號研討結果參照）。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。

二、依原告民國115年4月7日民事準備㈡書狀所載，本件訴之聲明為：㈠被告應給付原告1,810萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起按年息5％計算之利息；㈡被告就元愛案場發電設備所設定動産抵押登記，及設定電費債權質權應予撤銷並回原狀。經查，原告訴之聲明第二項請求撤銷動産抵押登記部分，依上開說明，其訴訟標的價額應以擔保債權額定之，核定為1,020萬元。至聲明第二項電費債權質權部分，因與動產抵押設定擔保債權屬同一筆之債權，則不另計算訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，核定為2,830萬元（計算式：聲明第一項1,810萬元＋聲明第二項1,020萬元＝2,830萬元），應徵第一審裁判費279,540元，扣除原訴訟標的價額1,155萬元按現行徵收額數標準計算之第一審裁判費132,140元後，應再補繳147,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。