臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

游禎山

相對人

游楊錦繡

上列聲請人與相對人游楊錦繡間假扣押事件，聲請人聲請發還擔保金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。反之，如受擔保利益人已行使權利者，則供擔保利益人即無由依據上開規定請求返還擔保金。又按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支付命令）而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例可參。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院114年度司家全字第3號民事裁定，曾提供新臺幣800,000元擔保金，並以鈞院114年度存字第302號提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，且依民事訴訟法第104條第1項第3款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件擔保金，並提出提存書、鈞院催告行使權利函文等件影本為證。

三、經調閱本院114年度司執全字第105號、115年度司家聲字第43號等相關卷宗審核，聲請人雖具狀撤回對相對人之假扣押執行，並聲請本院催告相對人行使權利，惟查，相對人主張其因前開假扣押強制執行程序受有損害，而於民國115年6月26日向本院對聲請人聲請核發支付命令，案分本院115年度司促字第16607號，有民事支付命令聲請單據及本院案件索引卡查詢附卷可稽。揆諸上開說明，相對人既已行使權利，聲請人聲請發還擔保金，自屬無據。此外，據聲請人所陳述之情形，復無應供擔保之原因消滅，或相對人同意返還上開擔保金之情形，揆諸上揭說明，其聲請發還擔保金於法不合，應予駁回。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。