資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
115年度司票字第595號
- 聲請人
- 慧迅科技股份有限公司
- 法定代理人
- 宋名時
- 相對人
- 吳婉茹
- 相對人
- 廖韋傑
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文
相對人於民國一百一十四年五月二十一日共同簽發票號CH485556號本票內載憑票於民國一百一十四年十月二十日無條件兌付新臺幣（下同）參萬元，其中之參萬元及自民國一百一十四年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請人就相對人所簽發票號CH485557、CH485558、CH485559、CH485560號本票之聲請駁回。
聲請程序費用柒佰伍拾元由相對人連帶負擔，其餘聲請程序費用柒佰伍拾元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發票號CH485556、CH485557、CH485558、CH485559、CH485560號所示之本票，經提示未獲清償，為此提出本票共五件，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。又付款之提示，係票據執票人向付款人現實提出票據，請求付款之謂。本件聲請人聲請狀主張聲請人於民國114年10月21日即向相對人提示全部本票5紙，惟依票號票號CH485557號、CH485558號、CH485559號、CH485560號本票上之記載，其到期日分別為114年11月20日、114年12月20日、115年1月20日、115年2月10日，均晚於聲請人主張之提示日，經本院於民國115年2月5日裁定命聲請人補正：「應說明就本件聲請票號CH485557號、CH485558號、CH485559號、CH485560號本票有無依票據法規定屆期向相對人提示請求付款？如有，各紙本票之提示日為何日？」聲請人於民國115年2月13日以民事陳報狀陳報稱係於民國114年10月21日提示票號CH485557號、CH485558號、CH485559號、CH485560號本票，有其民事陳報狀在卷可查，是足認聲請人向相對人提示票號CH485557號、CH485558號、CH485559號、CH485560號本票本票時到期日尚未屆至，尚不生票據法所稱提示之效力，該票號CH485557號、CH485558號、CH485559號、CH485560號本票本票即無從行使票據追索權，聲請人逕依票據法第123條規定為本票准許強制執行之聲請於法不合，應予駁回。至本件票號CH485556號本票之聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。
六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
簡易庭司法事務官 李信良附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。
二、事後遞狀應註明案號及股別。