法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,255

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

115年度審勞補字第23號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 115 年 02 月 12 日

法官賴彥魁

原告
楊朋榮
訴訟代理人
王崇宇律師
被告
易宸企業社
法定代理人
陳翁金匙

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間,但超過5年者,以5年計算,勞動事件法第11條定有明文。次按確認僱傭關係存在之訴訟標的價額,因未確定僱傭關係存續期間,實務上向依上開規定,推定僱傭關係之存續期間逾5年者,以5年之薪資及其他定期給付總額計算(最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照)。又按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費2/3,勞動事件法第12條第1項亦規定甚明。經查,原告訴之聲明係請求確認兩造間僱傭關係存在,並請求被告給付在職期間溢扣勞健保費、勞退金、福利金、積欠應休未休工資共新臺幣(下同)42萬8,554元,及請求被告自民國114年8月26日起按月給付工資2萬9,772元、按月提繳勞工退休金1,818元(見本院卷第14頁)。審諸本件係因定期給付而涉訟,惟原告主張之權利存續期間不確定,依其起訴時年約49歲(見本院卷第23頁),距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡65歲,尚可工作之期間逾5年,依勞動事件法第11條規定,應以5年計算訴訟標的價額。又原告請求確認僱傭關係存在及金錢給付,雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者即請求金錢給付之聲明定之。準此,本件訴訟標的價額應以原告月薪2萬9,772元、每月提繳1,818元勞工退休金之5年總額,加計42萬8,554元計算,核定為232萬3,954元【計算式:(29,772+1,818)×12×5+428,554=2,323,954】,原應徵收第一審裁判費2萬8,761元,依勞動事件法第12條第1項規定,暫免徵收裁判費2/3,原告尚應補繳第一審裁判費9,587元【計算式:28,761×1/3=9,587】。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定後5日內如數補繳,逾期不繳即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中 華 民 國 115 年 2 月 12 日

勞動法庭 法 官 賴彥魁

中 華 民 國 115 年 2 月 12 日

書記官 王顥儒

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院115年度審勞…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)