臺灣新北地方法院民事裁定

原告

連素珠

訴訟代理人

詹睿宇律師

被告

王培玲

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第1項係請求被告將門牌號碼新北市○○區○○街00○0號8樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，訴訟標的價額應以系爭房屋之價額為據，經本院依職權查詢系爭房地附近市價，1年內交易之平均單價約為每平方公尺新臺幣（下同）148,450元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料附卷可稽，故本件起訴時系爭房屋（含土地，下合稱系爭房地）交易價格約為31,658,083元【計算式：（總面積108.54㎡＋陽台7.04㎡＋雨遮7.47㎡＋2424.97㎡×145/10000＋783.18㎡×44/1000＋1055.67㎡×195/10000）×148,450元/㎡＝31,658,083元，元以下四捨五入，下同】；又上開交易價額未區分土地及房屋之交易價格，而房屋必因使用年數增加而折舊，自應依適當方法換算土地及房屋各自之交易價格，參酌財政部訂定發布之「114年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定」第2點第1款前段，個人出售房屋時，得以房地總成交金額，按出售之房屋評定現值占公告土地現值及房屋評定現值總額之比例計算歸屬房屋之收入，即應以系爭房屋課稅現值占座落土地公告現值及系爭房屋課稅現值總額之比例後，再乘以系爭房地起訴時之交易價額，據此計算系爭房屋起訴時之交易價額。查系爭房屋座落之土地（下稱系爭土地）於原告起訴時即114年度公告現值為每平方公尺140,000元，是系爭土地114年之公告現值為4,501,468元【計算式：1719.43㎡×140,000元/㎡×187/10000＝4,501,468元】，而系爭房屋之課稅現值為904,100元，故系爭房屋價額占系爭房地總價額比例約為17％【計算式：904,100元÷（904,100元＋4,501,468元）＝0.17，小數點以下第三位四捨五入】，據此計算系爭房屋起訴時之交易價額應為5,381,874元【計算式：31,658,083元×17％＝5,381,874元】，故此部分訴訟標的價額核定為5,381,874元。又原告訴之聲明第2項係請求被告給付287,556元，此部分訴訟標的金額為287,556元。至原告訴之聲明第3項請求被告自民國114年11月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付34,000元相當於租金之不當得利，係屬附帶請求孳息，就起訴前部分，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，應併予計算訴訟標的價額，而原告請求被告給付自114年11月15日起至起訴前即114年12月28日止，共計1月14日之相當於租金不當得利為49,867元【計算式：34,000×（1＋14/30）＝49,867元】，此部分訴訟標的金額為49,867元。另原告訴之聲明第4項係請求起訴後之違約金，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，不併算其價額。從而，本件訴訟標的金、價額合計5,719,297元【計算式：5,381,874＋287,556＋49,867＝5,719,297】，應徵第一審裁判費68,424元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。