法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,017

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

115年度審訴字第744號

遷讓房屋民事裁判日期 115 年 03 月 26 日

法官張紫能

原告
黃沛婕
被告
黃細旺

上列當事人間請求遷讓房屋事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明;當事人書狀,應記載應為之聲明或陳述;民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第4款分別定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確一定,此亦為起訴必備之程式。另原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、本件原告起訴,未據於起訴狀上記載訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明,亦未繳納裁判費,故原告起訴不合程式。經本院於民國(下同)114年8月28日以114年度補字第1013號裁定限原告於裁定送達後5日內具狀補正具體明確之訴訟標的、其原因事實、應受判決事項之聲明及繳納裁判費(見本院卷第21、22頁),該項裁定已於定已於114年9月4日寄存送達原告,依法經10日即於同年0月00日生送達效力,有本院送達證書附卷可稽(見本院卷第25頁)。是原告本件起訴不合程式,且原告逾期迄今仍未補正上開事項,有本院民事科查詢簡答表、答詢表,以及收文資料查詢清單存卷可查。揆諸前開說明,其訴顯難認為合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成                 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元

中  華  民  國  115  年  3   月  26  日

        民事第八庭  法 官  張紫能

中  華  民  國  115  年  3   月  26  日

               書記官  劉馥瑄

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院115年度審訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)