臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

許顥瀚

被上訴人

高浩恩

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國115年4月30日本院三重簡易庭115年度重小字第758號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15分別定有明文。次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁判意旨參照）。末按上訴不合法者，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。

二、本件上訴意旨略以：依影片一可以看出，於民國111年7月2日被上訴人有把交易的帳號，放在自己的記事本，並於修改密碼後才轉帳給上訴人，且111年7月15日當天，出售之Google帳號收受驗證碼為被上訴人手機。又影片二至六可證明被上訴人有收到帳號，且想倒賣帳號。爰依法提起上訴，並聲明：㈠原判決均廢棄；㈡被上訴人於第一審之訴（及假執行之聲請）均駁回等語。

三、經查，上訴人所執上訴理由，並未表明原判決有何違背法令之處，僅就原審對事實之認定有所爭執，惟此屬事實審法院認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌並判斷之。上訴人既未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，或有其他合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之事實，其上訴即難認合法。從而，上訴人提起本件上訴，與法律規定不合，應由第二審法院以裁定駁回之。

四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項確定為如主文第2項所示金額。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。