Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 932
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

115年度簡上字第194號

侵權行為損害賠償(交通)民事裁判日期 115 年 07 月 09 日

法官賴彥魁徐玉玲吳幸娥

上訴人
謝志明
被上訴人
林君諭

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,上訴人對於中華民國114年11月21日本院三重簡易庭114年度重簡字第828號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按當事人對於法院之判決結果,因對其不利而不服,始得向上級審法院提起上訴。倘原判決結果對當事人有利且係全部依當事人之聲明而為,該當事人對此種判決結果當無不服可言,自無提起上訴之必要,亦無上訴之實益。關於上訴利益之認定,係以原判決主文與上訴人所為訴之聲明,兩者互相比較結果有差異,若原判決之結果較訴之聲明無不利之情形,上訴人即無上訴之利益。此時應認上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之,此觀民事訴訟法第444條第1項規定自明(最高法院98年度台抗字第299號裁定參照)。是第二審上訴,為當事人對於所受不利益之第一審終局判決 聲明不服之方法,在第一審受勝訴判決之當事人,自無許其提起上訴之理。

二、本件上訴人不服第一審終局判決,於民國114年12月12日提起上訴(見本院卷第19頁),惟被上訴人在第一審對上訴人所為請求,經原審駁回被上訴人之訴,是被上訴人在第一審所為請求,業受敗訴判決(見本院卷第11至18頁),則上訴人就此並無上訴利益,其仍就此部分提起上訴,自不合法,應予駁回。

三、爰裁定如主文。

以上正本證明與原本無異不得抗告。

中  華  民  國  115  年  7   月  9   日

        民事第三庭  審判長法 官 賴彥魁

                  法 官 徐玉玲

                  法 官 吳幸娥

中  華  民  國  115  年  7   月  9   日

                  書記官 蘇心喬

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院115年度簡上字第194號於民國 115 年 07 月 09 日裁判,案由為侵權行為損害賠償(交通),全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 罰單破解實戰這門課逐條講交通違規的舉發、申訴與救濟流程。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。