臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

黃馨誼

相對人

連國竣

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，抗告人對於民國115年2月3日本院板橋簡易庭115年度板聲字第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原裁定所列之計算項目與金額，有重複計算或納入非必要訴訟費用之虞，抗告人已依法提起再審程序，原裁定在認定事實及適用法律均有瑕疵，逕行認定訴訟費用額，實屬過當，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。

二、按法院依民事訴訟法第91條第1項、第3項規定確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至於訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。又對於確定裁判提起再審之訴或聲請再審，非有阻斷裁判確定之效力，於確定裁判尚未廢棄或變更前，當事人仍應依確定裁判負擔訴訟費用（最高法院115年度台抗字第152號裁判意旨參照）。

三、經查：

㈠兩造間請求損害賠償事件（下稱系爭事件），經本院以113年度板簡字第2216號判決相對人全部敗訴，並應負擔第一審訴訟費用，相對人不服提起上訴，經本院114年度簡字上字第42號判決抗告人部分敗訴，第一、二審訴訟費用由抗告人負擔44%，餘由相對人負擔，且因不得上訴，該判決已於民國114年8月13日確定在案。相對人預納之第一、二審訴訟費用裁判費新臺幣（下同）1,220元（含相對人起訴時未繳納，而經本院113年度板小字第2539號裁定命補繳之裁判費1,000元，及起訴後追加請求金額而通知相對人補繳之裁判費220元，見本院113年度板簡字第2216號卷第71、81、83頁）、1,830元（見本院114年度簡上字第42號卷第35頁，下合稱系爭費用），共計3,050元等情，業據本院調取上開卷宗核閱無誤，是原審於兩造間請求損害賠償之終局判決確定後，依相對人聲請確定訴訟費用額，而認抗告人應負擔之訴訟費用額為1,342元，於法並無不合。

㈡系爭費用屬相對人於系爭事件第一審、第二審墊繳之訴訟費用，而該事件之確定裁判主文命抗告人負擔訴訟費用44%，餘由相對人負擔，抗告人就該確定裁判提起再審之訴，經本院簡易庭以114年度板再簡字第2號裁定駁回，抗告人提起抗告，經本院以115年度再簡抗字第1號裁定原裁定廢棄（見本院卷第37至39頁），惟揆諸上開說明，訴訟費用應由何人負擔及應負擔之比例，悉依命負擔訴訟費用額之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額程序中，更為不同之酌定，縱對於確定裁判提起再審之訴或聲請再審，非有阻斷裁判確定之效力，是抗告人自應負擔系爭費用之44%。從而，原審依聲請確定抗告人應負擔之訴訟費用額，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。