臺灣新北地方法院民事裁定

反訴原告即

被告

張寶玉

被告

反訴被告即

原告

胡瑞蘭

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，反訴原告起訴未據繳納裁判費，按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2、第77條之9分別定有明文。

二、查反訴原告反訴聲明請求：㈠確認兩造新北市○○區○○路00號2樓205室租約至民國115年1月21日止。㈡反訴被告應返還詐騙租金押金新臺幣(下同)78,000元，及自114年9月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢反訴被告應賠償反訴原告7,000萬元，有115年4月27日民事答辯暨反訴狀可參。核反訴原告前開請求確認兩造租約存在，自應以權利存續期間即租約期限1年之租金總額計算。至反訴原告請求被告給付金錢及如附表所示利息部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，於起訴前（即115年4月26日）已屆期之部分，應併算之。準此，本件訴訟標的價額應核定為28,934,089元（計算式：1年×7,800元/月＋78,000元＋2,351元＋7,000萬元＝70,173,951元），應徵收第一審裁判費648,084元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

附表：(新臺幣/元，元以下四捨五入)