

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院民事裁定
115年度審勞專調字第41號
- 聲請人
- 張宗仁
- 代理人
- 黃韋儒律師
- 代理人
- 陳宇緹律師
- 代理人
- 劉晏伶律師
- 相對人
- 群光電子股份有限公司
- 法定代理人
- 許崑泰
- 代理人
- 林發立律師
林翰緯律師
吳奕璇律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,聲請人聲請調解,本院裁定如下:
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按聲請調解之管轄法院,準用上開規定,亦為民事訴訟法第405條第3項所明定。再按有關勞動事件之處理,勞動事件法未規定者,適用民事訴訟法之規定,勞動事件法第15條復規定甚明。是以當事人以合意定第一審管轄法院者,如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件,兩造及法院均應受其拘束;且關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排除其他審判籍而優先適用(最高法院98年度台抗字第110號裁定意旨參照)。
二、經查,聲請人聲請調解請求確認兩造間僱傭關係存在及金錢給付等,核屬勞動事件。惟兩造簽立之服務契約書第23條已約明,因本契約書所生之任何爭議,兩造同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院(見本院卷第140頁),揆之前揭說明及法條規定,兩造及法院均應受上開書面合意之拘束,排除其他非屬專屬管轄之審判籍,以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。茲聲請人向本院聲請調解,係屬違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。