

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院民事裁定
115年度審補字第1380號
- 原告
- 李朝隆
上列原告與被告賴進聰間請求清償借款事件,原告曾聲請對被告發支付命令,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訟訴標的價額核定為新臺幣(下同)71萬8,000元,應徵第一審裁判費9,560元,扣除前繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳9,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定後5日內向本院如數補繳,逾期未繳,即駁回原告之訴,特此裁定。


資料來源:司法院裁判書系統
115年度審補字第1380號
上列原告與被告賴進聰間請求清償借款事件,原告曾聲請對被告發支付命令,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訟訴標的價額核定為新臺幣(下同)71萬8,000元,應徵第一審裁判費9,560元,扣除前繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳9,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定後5日內向本院如數補繳,逾期未繳,即駁回原告之訴,特此裁定。
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
帶「臺灣新北地方法院115年度審補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準