法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,240

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

115年度審補字第434號

給付違約金等民事裁判日期 115 年 04 月 07 日

法官張紫能

原告
萬代藤建設開發股份有限公司
法定代理人
高宏文
訴訟代理人
張銘珠律師
訴訟代理人
魏佳柔律師
被告
華虹建設股份有限公司
法定代理人
蔡幃長
被告
偉鼎投資有限公司
法定代理人
左紀民
被告
利都建設股份有限公司
法定代理人
廖紹普

上列當事人間請求給付違約金等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,同法第77條之2亦有明文。末按書狀不合程式或有其他欠缺者,審判長應定期間命其補正;起訴不合程式或不備其他要件者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。經查,本件原告訴之聲明為:㈠被告應連帶給付原告新臺幣(下同)3,000萬元,及自民國115年2月6日起至清償日止,按年息5%利息;㈡被告應連帶給付原告777,534元。訴之聲明第一項請求被告連帶給付3,000萬元及年息5%利息部分,依民事訴訟法第77條之2第2項之規定,應併算至本件訴訟繫屬前一日(即115年3月4日)起訴前之利息,是訴之聲明第一項核定為30,110,959元(計算式:本金3,000萬元+利息110,958.9元=30,110,959元,元以下四捨五入)。故本件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之2第1項之規定,核定為30,888,493元(計算式:聲明第一項30,110,959元+聲明第二項777,534元=30,888,493元),應徵第一審裁判費302,332元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。

中 華 民 國 115 年 4 月 7 日

民事第八庭 法 官 張紫能

中 華 民 國 115 年 4 月 7 日

書記官 許碧如

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院115年度審補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)