法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 879

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

115年度審訴字第1312號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 115 年 07 月 24 日

法官張紫能

原告
謝尾子

上列原告與被告謝源欽等人間請求侵權行為損害賠償事件,原告聲請追加被告張簡欲翎、趙雍倫、謝源盛、吳佩縈,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按第一審訴訟繫屬中,得經兩造合意將事件移付調解。前項情形,訴訟程序停止進行。調解成立時,訴訟終結。民事訴訟法第420條之1第1項、第2項分別定有明文。又訴之追加,係利用原有訴訟程序所為之起訴,追加時須有原訴訟程序之存在,倘訴訟業已終結,自不得再為訴之追加。

二、經查,原告因被告謝源欽、郭信村犯詐欺等案件提起刑事附帶民事案件,經本院以114年度附民字第2647號裁定移送民事庭,本院民事庭以115年度審訴字第1312號受理在案。而本件係經兩造合意移付調解,兩造間分別以「被告謝源欽應給付66,000元予原告;被告郭信村應給付68,000元予原告」為調解之方案,於民國115年7月2日成立調解(本院115年度司移調字第89號,下稱系爭調解),並作成調解筆錄。是兩造業經本院於民國115年7月2日下午3時15分做成調解筆錄在案,亦即原判決訴訟繫屬已歸於消滅,原告於原判決訴訟繫屬消滅後,復於115年7月2日下午4時許以「民事追加被告狀」向本院聲請追加張簡欲翎、趙雍倫、謝源盛、吳佩縈等4人為追加被告,揆之前揭說明,於法不合,應予駁回。

三、爰裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。

中  華  民  國  115  年  7   月  24  日

         民事第八庭 法 官 張紫能

中  華  民  國  115  年  7   月  24  日

               書記官 廖美紅

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院115年度審訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)