臺灣新北地方法院民事判決

原告

Ａ001

法定代理人

Ａ002（菲律賓國人）

訴訟代理人

劉添錫律師

訴訟代理人

Ａ０３

被告

Ａ003 （菲律賓國人）

訴訟代理人

林聖哲律師

上列當事人間否認子女事件，本院於民國115 年6 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告Ａ001 （下稱Ａ001 ）之母Ａ001（下稱Ａ001 ）為菲律賓國人，與菲律賓國人被告Ａ003 （下稱Ａ003）於民國96年9 月24日結婚，嗣來台工作，與邵若豪認識交往並受胎，於000 年0 月00日生下Ａ001 。因為Ａ001 受Ａ001 與Ａ03婚生推定，爰依民法第1063條第2 項規定，訴請判決確認Ａ001非Ａ001自Ａ003受胎所生之子。

二、被告答辯：對Ａ001 主張沒有意見，同意否認婚生推定。

三、準據法：

（一）按「子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女」、「父母與子女間之法律關係，依子女之本國法」，涉外民事法律適用法第51條前段、第55條分別定有明文。

（二）次按「本法適用外國法時，如其適用之結果有背於中華民國公共秩序或善良風俗者，不適用之」，涉外民事法律適用法第8 條亦有明文。

（三）查兩造均為菲律賓國民，Ａ001 於與Ａ003婚姻關係存續中，於115 年1 月13日在臺灣生育Ａ001 等情，有出生證明書及經我國與菲律賓外交部認證之結婚證書在卷可參，Ａ001 的身分本來應該依菲律賓國法為準據法。但是菲律賓家事法第170 條規定「對子女合法婚生地位提出駁詰，倘夫或在特殊情況下其繼承者係居住於子女出生地或登記地之縣市，應於知悉其出生或已於民政課辦妥登記日起一年內行使之」，僅父或其繼承人得提起否認子女之訴，生母、子女不得提起。

（四）此限制顯然已經剝奪生母、子女否認為婚生子女之權利，違反聯合國1990年11月20日締約國簽訂之兒童權利公約（Conventionon the Rights of the Child）第7 條第1 項規定「兒童於出生後應立即被登記，並自出生起即應有取得姓名及國籍之權利，並於儘可能的範圍內有知其父母並受父母照顧的權利」。基於子女有獲知其血統來源的權利，攸關子女的人格權，應受我國憲法第22條所保障，前述菲律賓家事法僅許父或其繼承人得提起否認子女之訴，有違我國公共秩序、善良風俗，依涉外民事法律適用法第8 條規定，本件否認子女之訴準據法自不適用菲律賓國法，而應以我國民法為準據法。

四、按「從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之」，民法第1062條第1 項、第1063條分別定有明文。

五、經查：Ａ001 主張其母Ａ001 與Ａ003於96年9 月24日結婚，於婚姻關係存續中，自邵若豪受孕，於115 年1 月13日產下Ａ001 ，Ａ001 的親生父親是邵若豪，不是Ａ003等情，業據提出出生證明書、親緣ＤＮＡ鑑定報告等件為證，應堪信為真實。則Ａ001 於出生後二年內提起本件婚生否認之訴，於法有據，應予准許。

六、訴訟費用之負擔：本件Ａ001 非其生母Ａ001 自Ａ003受胎所生之婚生子女，必須藉由判決才能還原Ａ001 的身分，不可歸責於Ａ003，且Ａ003本來可以與Ａ001 、Ａ001 互換原、被告地位提起否認子女之訴，審酌Ａ001 本件起訴雖然於法有據，但是Ａ003的應訴是因為法律規定所不得不然，屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由Ａ001 負擔，較為公允。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條、第81條第2 款，判決如主文。