臺灣新北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

董紋青

被告

黃克維即致冠商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年10月23日、25日簽訂授信契約書及授信動撥申請書兼借款憑證，向被告借款新臺幣(下同)80萬元、20萬元，共100萬元，約定借款期間自112年10月15日起至117年10月25日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率」（目前為年利率1.72％），加碼0.5％機動計息（合計年利率為2.22％），並自借款日起，於每月25日本金按月平均攤還，利息按月計付；又依上開授信契約書第6條(1)、第7條(1)約定，未依約清償本金及利息時，借款視為全部到期，被告應依上開授信契約書第2條第3項約定，逾期償還時，逾期在6個月以內部分按約定利率10％，逾期超過6個月部分按約定利率20％計付違約金。被告自114年6月25日起未依約還款，尚積欠本金66萬6,640元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係、上開授信契約書及授信動撥申請書兼借款憑證，請求被告給付如聲明所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證─新臺幣、放款戶帳號資料查詢單、存款利率表等件影本為證（見本院卷第19至31、75頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定，視同自認，是本件原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係、上開授信契約書及授信動撥申請書兼借款憑證，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。爰判決如主文。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。