臺灣新北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

陳薇宇 住○○市○○區○○路00號0樓 被

訴訟代理人

告 耀勝國際有限公司

訴訟代理人

兼 法 定

代理人

潘瑩

被告

林鴻亞

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告耀勝國際有限公司(下稱耀勝公司)、潘瑩及林鴻亞經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

㈠被告耀勝公司邀同被告潘瑩、林鴻亞於民國113年8月22日簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書(下稱系爭契約)，向原告借款新臺幣(下同)800萬元，約定借款動用期間自113年8月23日起至114年8月23日止，利息計付方式依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率(目前為年率1.72%)加0.5%機動計息(即1.72%+0.5%=2.22%)，嗣後利率引用指標調整時，即隨同調整。自實際撥款日起，前12個月按月付息，並自第13個月起，以每1個月為壹期，共分48期，本息按月平均攤還，每期攤還之金額及日期依各次撥貸時借款人出具之借據為準。另依系爭契約第7條約定借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延願依第四條第㈠所約定利率計付遲延利息；及第8條約定逾期償還本金及利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。

㈡被告耀勝公司於113年8月23日提出借據動用撥貸借款800萬元，借款期間自113年8月23日起至118年8月23日止，利率依系爭契約辦理，利息自實際撥款日起，前12個月按月付息，並自第13個月起，按月平均攤還本息，共分48期。其後於114年11月3日簽訂契據條款變更契約約定「變更(增加)條款：

(四)自114年9月至115年8月按月繳息，每月固定攤還本金新臺幣30千元，115年9月起依剩餘年限，本息按月平攤還。」。

㈢上開借款被告耀勝公司僅清償至114年12月間，依被告與原告所簽訂之授信約定書第16條及第17條約定，上開借款視為全部到期，迭經催討無效，經抵銷存款後，被告目前積欠原告本金共788萬元及利息、違約金未清償。原告爰依消費借貸、連帶保證之法律關係及兩造間之系爭契約、借據，請求被告連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金等語。

㈣聲明：如主文第一項所示。

二、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之授信約定書、協助中小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書、借據、契據條款變更契約及撥還款明細查詢單等件影本為證（見本院卷第15至40頁）。而被告等已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定，視同自認，是本件原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，爰判決如主文。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。