臺灣新北地方法院民事裁定

原告

彭淑華

訴訟代理人

林聖鈞律師

複代理人

李政叡律師

被告

楊華盛

訴訟代理人

姚盈如律師

上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴固據繳納裁判費新臺幣(下同)121,668元，惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2、第77條之10分別定有明文。另訴之追加，性質上仍為新訴之提起。而裁判費之徵收，以為訴訟行為（如起訴、上訴）時之法律規定為準。查原告起訴除請求就兩造共有門牌號碼新北市○○區○○路00號16樓之建物及坐落同市○○○段○○○○段00000地號土地(下合稱系爭房地)准予分割外，另於民國115年4月20日追加訴之聲明第二項：被告應給付原告289,534元，及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴之聲明第三項：被告應自115年4月1日起至系爭房地共有關係消滅之日止，按月給付原告20,681元(見本院卷第79頁)。又系爭房地之訴訟標的價額前經本院核定為10,350,014元(詳見本院卷第21頁)，而原告以一訴追加請求數項標的，就訴之聲明第三項之租金請求權，並非隨共有物分割請求權存在而發生，二者亦無主從關係，依上開規定，此部分之請求，以及訴之聲明第二項請求被告給付金錢部分，均應併算之。又因租金之請求性質上屬定期給付，依上開規定，應以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，其期間超過10年者，則以10年計算，又本件為得上訴於第三審之事件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，第一審、第二審、第三審通常程序審判案件之期限各為2年、2年6月、1年6月，共計6年，據此推定原告權利存續期間約為6年（72個月），是以本件訴訟標的價額應核定為12,128,580元【計算式：10,350,014元＋289,534元＋20,681元×72月＝12,128,580元】，應徵第一審裁判費137,244元，扣除原告前向本院繳納之裁判費121,668元，尚應補繳15,576元(計算式：137,244元－121,668元＝15,576元)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。