臺灣新北地方法院八十八年度訴字第一四五四號

臺灣板橋地方法院民事判決　八十八年度訴字第一四五四號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

被告

鴻凱企業有限公司

被告

甲○○ 住台北市○○○路○段一０號四樓

兼法定代理人乙○○　　　住台北市○○區○○路二段一０三號十一樓

　　　　　　　　右三名被告現

　　　　　　　　戊○○　　　住

　　　　　　　　丙○○　　　住

　　　　　　　　壬○○　　　住

　　　　　　　　辛○○　　　住台北縣樹林鎮○○街三六巷十三之二號

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告鴻凱企業有限公司（下稱鴻凱公司）於民國（下同）八十八年三月三十日向原告借用「墊付國內票款」，額度為新臺幣（下同）二百五十萬元，期間一年，由被告於所訂期間內經原告銀行認可之票據，在票據金額八成範圍內得循環借用，並由其餘被告為連帶保證人，且均自願拋棄先訴抗辯權，與原告銀行立有借據可憑。利息自借款日起按年息百分之十三計算，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。豈料，被告鴻凱公司自八十八年六月十八日起，經票據交換所列為拒絕往來戶，依借款約定書第三條第二項約定，其借款視為全部到期，被告等人自應負連帶給付責任。又依契約第十三條約定，兩造合意以鈞院為管轄法院。

三、證據：提出借據、放款往來明細、中央日報拒絕往來公告、原告銀行公司變更登記事項卡影本各一份為證。

乙、被告鴻凱公司、乙○○、丙○○、甲○○、壬○○、辛○○方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

丙、被告戊○○方面：被告戊○○未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到庭所為陳述略為：契約書是被告簽名沒錯，對原告請求的金額沒有意見。

理由

一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業經提出借據、放款往來明細、中央日報拒絕往來公告各一份為證，被告戊○○到庭就原告之主張並不爭執，其他被告鴻凱公司等人既未到庭爭執，也未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告所主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、本件訴訟費用包括裁判費一萬六千八百九十元、郵費二千七百五十四元、公示送達裁判費四十五元、登報費一千元，合計共二萬零六百八十九元。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法　官　劉以全

~B書記官　王麗珍