臺灣新北地方法院八十九年度訴字第四三四號

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度訴字第四三四號

原告

美寶欣業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

林明正律師

複代理人

龍雲翔律師

被告

龔正男即慧鴻營造廠 住台北縣板橋市○○街三一號

右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：兩造於民國八十八年一月十二日簽訂工程承攬合約書，約定由原告承攬被告台北縣板橋市○○路○段四十號旁「民生巨星大樓」房屋新建工程中之輕鋼工程，承包總價為新臺幣（下同）六百六十萬元。另二次追加工程款，第一次一百九十九萬五千二百四十二元、第二次一百零三萬一千七百五十四元，共計九百六十二萬六千九百九十六元。原告已依約完成工程，被告則陸續交付六百三十八萬八千四百七十九元。惟餘款三百二十三萬八千五百十七萬元（包括未兌現之支票二百二十萬四千八百十二元），經屢催均未清償，所給付支票亦未兌現。為此本於承攬契約關係請求判決如主文所示。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出合約書一份、追加工程表二份及收票明細表一份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，經本院調查之結果，應認原告主張之事實為真正。從而，原告本於承攬契約關係，請求被告給付本件工程款三百二十三萬八千五百十七元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即八十九年三月十六日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

~B臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法　官　黃信滿

~B書記官　陳玫伶