臺灣新北地方法院八十九年度訴字第一四六五號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　八十九年度訴字第一四六五號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

建坤實業有限公司

被告

設台北縣蘆洲市○○路五九巷二五號二樓

兼法定代理人

戊○○ 住台北縣蘆洲市○○街四一號

被告

甲○○ 住

訴訟代理人

戊○○ 住

被告

乙○ 籍

　　　　　　　　　　　　　　現

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告建坤實業有限公司於民國八十五年十一月十八日，邀被告乙○、戊○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）四百五十萬元，約定於八十六年五月十六日到期借款本金一次償還，如有遲延還款，被告即喪失期限之利益，應即全部償還，除仍按約定利率計息外，逾期六個月以內並按約定利率一成，逾期六個月以上按利率二成加付違約金。詎被告僅繳息至八十六年五月十七日止，即未再依約履行，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

三、證據：提出借據二份、授信約定書四件為證。

乙、被告方面：被告乙○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述；被告建坤實業有限公司兼法定代理人戊○○、甲○○聲明陳述略為：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：確實有向原告借款，借據是渠所簽無訛，但現在無法一次償還，會慢慢還。

理由

一、程序方面：本件被告乙○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

二、實體方面：

（一）原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書為證，被告建坤實業有限公司兼法定代理人戊○○、甲○○亦自認確有向原告借款，並且尚未返還欠款等情；另被告乙○既未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯，是均應認原告主張之事實為真實。

（二）從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付借款本息，為有理由，應予准許。

（三）原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法　官　李君豪