臺灣新北地方法院八十九年訴字第一九三四號

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年訴字第一九三四號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

許勝發

訴訟代理人

乙○○

被告

億鑑企業有限公司

被告

設台北縣中和市○○路七八八號十二樓

被告

丁○○ 住

被告

甲○○ 住

兼法定代理人丙○○　　　住台北縣新店市○○路一０五之四號十五樓

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告億鑑企業有限公司於民國（下同）八十八年七月二日以其餘被告為連帶保證人向原告借用新台幣︵下同︶二百七十萬元，約定期限三年，分三十六期按月攤還本息，利息按年息百分之八．九二計算，如未按期攤還本息時，被告即喪失期限之利益，應即全部償還，逾期六個月以內並按上利率百分之十，逾期六個月以上按利率百分之二十加付違約金。詎被告自八十八年十一月二日起即未再依約履行，已喪失期限利益，應償還尚欠之借款二百四十三萬四千三百元、利息暨違約金，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書及基本放利率表等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據提出借據一紙及授信約定書四紙以為證明。

二、被告既未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。

三、從而原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付借款本息及違約金，即非無理由。

丁、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官　李昭融

~B法院書記官　陳蒼仁