臺灣新北地方法院八十九年度訴字第二一四三號

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度訴字第二一四三號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

柏絨實業有限公司

被告

設臺

兼法定代理人

丙○○ 住臺

被告

戊○○ 住臺

　　　　　　　　　　　　　所不

　　　　　　　　　甲○○　住彰

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告柏絨實業有限公司（下稱柏絨公司）於民國八十九年六月二十一日邀同其餘被告為連帶保證人，分別於八十九年六月二十一日、八十九年六月二十一日及八十九年七月二十四日向原告貸款三筆，分別借得（一）新台幣（下同）九十一萬元、（二）三十九萬元及（三）一百五十萬元，借款期間分別如附表編號一至三「借款日及到期日欄」所示，分別按如附表編號一至三所示之利率計算利息，約定三筆借款均自借款日起按月依年息百分之九點零二五計算利息，並於上開借款屆期後連同本息一次清償完畢，如未依約為完全之清償，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十，加付違約金，其餘被告則放棄先訴抗辯權。詎上開三筆借款，被告柏絨公司借款期間屆至未依約履行，應償還尚欠如附表編號一至三所示之借款、利息及違約金，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出授信約定書影本四件、借據影本三件、保證書影本一件為證。

乙、被告方面：被告柏絨公司、丙○○、戊○○、甲○○（下稱被告柏絨公司四人）均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告柏絨公司四人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由

（一）本件原告起訴主張：被告柏絨公司於八十九年六月二十一日邀同其餘被告為連帶保證人，分別於八十九年六月二十一日、八十九年六月二十一日及八十九年七月二十四日向原告貸款三筆，分別借得（一）九十一萬元、（二）三十九萬元及（三）一百五十萬元，借款期間分別如附表編號一至三「借款日及到期日欄」所示，分別按如附表編號一至三所示之利率計算利息，約定三筆借款均自借款日起按月依年息百分之九點零二五計算利息，並於上開借款屆期後連同本息一次清償完畢，如未依約為完全之清償，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金，其餘被告則放棄先訴抗辯權。詎上開三筆借款，被告柏絨公司借款期間屆至未依約履行，應償還尚欠如附表編號一至三所示之借款、利息及違約金等情，業據其提出與其所述相符之授信約定書影本四件、借據影本三件、保證書影本一件為證，被告柏絨公司四人均經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張既與證據相符，自應認為實在。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之借款本息及違約金，即有理由，應予准許。

三、假執行之宣告原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法　 官　鍾啟煌

~B法院書記官　王慈嬰