臺灣新北地方法院八十九年度訴字第三○○號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 89 年 05 月 30 日

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度訴字第三○○號
原　　　告　聯榮空調工程有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　福諺工程有限公司

法定代理人　甲○○
右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰玖拾肆萬元，及自民國八十八年十二月一日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾肆萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
㈠兩造於民國八十七年三月三十日簽立工程承攬合約書，由原告承攬被告位於高雄
市漢來大飯店之漢來別館新建空調設備工程，並依合約書約定工程總價款新台幣
（下同）五百三十五萬元，追加工程款三十萬二千五百一十三元。開工後依合約
第四條約定，每月請款依進度計價給付。原告已施工完成，且經漢來大飯店驗收
在案。詎料被告實際僅支付原告三百七十一萬元之工程款，所餘工程款及追加工
程款共計一百九十四萬元卻未給付，迭經催討均置之不理。為此，依承攬之法律
關係，請求被告給付一百九十四萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之遲延利息。
㈡對被告抗辯所為之陳述：
系爭工程完工後，被告即避不見面，且該工程已經驗收，並經業主使用當中，業
主與被告間之工程款亦已付清。
三、證據：提出左列證據為證。
㈠工程合約書影本一份。
㈡漢來別館新建空調設備工程收款明細表一紙。
乙、被告方面：
被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前言詞辯論期日到場所為聲明陳述如左：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。
二、陳述：
原告請求之金額有部分須議價，且本約工程，有部分沒有施作，追加工程部分雖
已施作，但業主尚未將全部款項給付被告。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十
六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於八十七年三月三十日簽立工程承攬合約書，由原告承攬被告位
於高雄市漢來大飯店之漢來別館新建空調設備工程，並依合約書約定工程總價款
五百三十五萬元，追加工程款三十萬二千五百一十三元。開工後依合約第四條約
定，每月請款依進度計價給付。原告已施工完成，且經漢來大飯店驗收在案。詎
料被告實際僅支付原告三百七十一萬元之工程款，所餘工程款及追加工程款共計
一百九十四萬元卻未給付，迭經催討均置之不理，為此，依承攬之法律關係，請
求被告給付一百九十四萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之遲延利息等語。被告則以：原告請求之金額有部分須議價，且本約工
程，有部分沒有施作，追加工程部分雖已施作，但業主尚未將全部款項給付被告
等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據提出工程合約書影本、漢來別館新建空調設備工程收款明
細表各一紙等件為證。被告對於原告承攬其位於高雄市漢來大飯店之漢來別館新
建空調設備工程及追加工程，及該工程業經業主漢來實業股份有限公司驗收完畢
並使用中，而其尚積欠原告部分工程款未給付之事實並不爭執，惟以前揭情詞置
辯。然查原告所承攬之系爭工程如未尚完工，則被告之定作人漢來飯店豈可能驗
收通過並使用中，是被告所辯，未能舉證以實之，所辯尚不足採。
四、從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付承攬報酬一百九十四萬元，及自支
付命令送達翌日，即八十八年十二月一日起，至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，
准予宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　五　　　月　　三十 　日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B法　官　黃信樺
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　五　　　月　　三十一　日
~B書記官　王波君