臺灣新北地方法院八十九年度訴字第七六九號

臺灣板橋地方法院民事判決　八十九年度訴字第七六九號

原告

華中商標織造股份有限公司

法定代理人

甲○

訴訟代理人

丙○○

被告

韡泰貿易有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求清償貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除供擔保金額外，餘如主文所示。

二、陳述：被告向原告訂購商標、布標等貨物，積欠貨款合計新臺幣（下同）六十九萬五千一百九十六元，被告嗣後簽發支票三紙交付原告以為給付，惟屆期經原告向銀行提示，卻因存款不足遭退票，此有支票及退票理由單為證。退票後，被告又以書面承諾給付原告貨款，並約定於八十八年四月三十日先給付二十九萬九百九十九元，再於八十八年八月三十日給付二十九萬九百九十九元，尾款日後在議，此有被告法定代理人親筆承諾函為證。惟被告迄今均未清償任何款項，爰請求判決如訴之聲明。

三、證據：提出支票三份、支票退票理由單一份、承諾函二份影本為證。

乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到庭所為陳述略以：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴及其假執行之聲請。

二、陳述：原告所出售的商標、布標等貨物，是經由被告介紹賣給第三人工廠，因該第三人工廠倒閉，被告願意承擔債務，才開立系爭支票給原告，事後因被告遭其他客戶倒帳，週轉不靈才會跳票，公司現在沒有營業，但並沒有解散，被告願意分期償還原告。

理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據提出支票三份、支票退票理由單一份、承諾函二份影本為證，被告到庭雖爭執兩造間並無買賣關係存在，但亦表示是基於債務承擔關係，願意為第三人償還全部貨款而開立上開支票三紙，並表示願意分期償還所積欠之款項等語，而民法第三百條規定：「第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於該第三人。」從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件原告既獲勝訴判決，其陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法　官　劉以全

~B書記官　王麗珍