臺灣新北地方法院九十年度訴字第二四號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十年度訴字第二四號

原告

黛宇股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：︵一︶聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。︵二︶陳述：被告甲○○於八十七年三月二十六日與原告簽立協議書，約定被告應自八十七年四月起，按月償還原告新台幣（下同）三萬元，至所積欠之六十萬元全部清償為止，即應償還至八十八年十一月止。另被告丁○○則為被告甲○○之連帶保證人。詎被告甲○○僅清償一萬八千一百七十元，餘額五十八萬一千八百三十元迄未給付，屢催未果，為此提起本訴。︵三︶證據：提出協議書影本乙紙為證。

二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：︵一︶原告主張之事實，已據其提出與所述相符之協議書影本乙紙為證，原告之主張為可採信。︵二︶原告據以提起本訴，請求被告應連帶給付原告五十八萬一千八百三十元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國九十年五月十八日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第四庭~B法官　李崇豪

~B法院書記官　楊舒惟