臺灣新北地方法院九十年度訴字第二五一四號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十年度訴字第二五一四號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

林月芬

被告

慶宏星工程有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：被告慶宏星工程有限公司（下稱慶宏公司）於民國八十五年十月九日邀同被告丙○○、丁○○、陳姿英擔任連帶保證人，出具保證書予原告，對於被告慶宏公司現在及將來所負之借款、墊款及其他一切債務以新台幣（下同）五百萬元為限額，願負連帶清償責任。嗣於八十六年十一月二十五日、八十七年五月十五日，被告慶宏公司即邀同被丙○○、戊○○及訴外人曹阿煌為連帶保證人，向原告借二筆款項共計一百九十萬元，並約定於八十七年十一月七日清償，利息按年利率百分之九．０二五按月計付，逾期未付時，在六個月內，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告慶宏公司僅繳納利息至八十八年四月十九日止，即未再依約繳納，迭經原告催討仍未獲清償，經向鈞院聲請強制執行被告丙○○提供之擔保品，實施分配後，於九十年七月十八日共受償一百一十二萬四千一百六十三元，尚積欠本金七十六萬二千零一十九元及利息、違約金未獲清償，爰依消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金。

三、證據：提出借據、放款部份本金利息收回紀錄、本院民事執行處通知各二件、授信約定書五件、保證書一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告慶宏公司於八十五年十月九日邀同被告丙○○、丁○○、陳姿英擔任連帶保證人，出具保證書予原告，對於被告慶宏公司現在及將來所負之借款、墊款及其他一切債務以五百萬元為限額，願負連帶清償責任。嗣於八十六年十一月二十五日、八十七年五月十五日，被告慶宏公司即邀同被丙○○、戊○○及訴外人曹阿煌為連帶保證人，向原告借二筆款項共計一百九十萬元，並約定於八十七年十一月七日清償，利息按年率百分之九．０二五按月計付，逾期未付時，在六個月內，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告慶宏公司僅繳納利息至八十八年四月十九日止，即未再依約繳納，迭經原告催討仍未獲清償，經向鈞院聲請強制執行被告丙○○提供之擔保品，實施分配後，於九十年七月十八日共受償一百一十二萬四千一百六十三元，尚積欠本金七十六萬二千零一十九元及利息、違約金未獲清償等事實，業據其提出與所述相符之提出借據、放款部份本金利息收回紀錄、本院民事執行處通知各二件、授信約定書五件、保證書一件為證，且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀為爭執，堪認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

~B法　官　趙義德

~B書記官　方蟾苓