臺灣新北地方法院九十度訴字第二三六九號

臺灣板橋地方法院民事判決　　九十度訴字第二三六九號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

卓捷貿易有限公司

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除擔保金額外，求為判決如主文所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告卓捷貿易有限公司（下稱卓捷公司）於民國八十八年一月十一日，邀同其餘被告戊○○、丁○○、丙○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）二百二十萬元，約定借款期限自八十八年一月十一日起至八十八年七月九日止，每月為一期，按期平均攤還本息，利息約定按年息百分之九點三０五計付，並約未按期攤還本息時，除按原借款利率給付遲延利息外，並自約定攤還日起，其逾期在六個月以內償還時，按原借款利率之一成加付違約金，逾期在六個月以上者，其超逾六個月部分按原借款利率之二成加付違約金，此有被告簽立之借據及授信約定書可憑。詎被告卓捷公司之借款已屆清償期，未依約還款，經雙方協議將借款期限延至九十年一月九日，並獲連帶保證人戊○○、丁○○、丙○○○之同意，惟屆期仍未依約還款，依授信約定書第五條第一款約定，其債務視為全部到期，共計尚積欠一百十萬元及自九十年六月一日起至清償日止之利息、違約金，爰依消費借貸請求權及連帶保證契約請求權提起本件訴訟。

三、證據：提出授信約定書影本四份、借據影本一份、增補契約影本二份、卓捷公司變更登記表及董事、股東名單影本各一份、戶籍謄本三份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：被告卓捷公司、戊○○、丁○○、丙○○○四人受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、得心證之理由：

（一）本件原告主張之上開事實，業經原告提出之授信約定書影本四份、借據影本一份、增補契約影本二份、卓捷公司變更登記表及董事、股東名單影本各一份、戶籍謄本三份為證，又核上開借據、授信約定書係經被告分別在借款人欄、連帶保證人欄及立約人欄簽名蓋章，經本院審核無訛，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品種、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條分別規定明確。另就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任，同法第七百五十五條亦有明文，依其反面解釋，倘保證人已同意延期清償，仍應負保證責任。承前所述，被告卓捷公司經雙方約定延期清償後，屆期仍積欠本金一百十萬元及如主文所示之利息及違約金未予清償，而其餘被告為連帶保證人，準此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付之，洵屬有據，應予准許。

（二）從而，原告依借貸（被告卓捷公司部分）及連帶保證（被告戊○○、丁○○、丙○○○部分）之法律關係，訴請被告連帶給付借款本息及違約金，即非無理由。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰定相當之擔保金額准許之。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官　侯志融

~B法院書記官　劉昌明