臺灣新北地方法院九十一年度訴字第一○六○號｜法律人

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第一○六○號原　　　告　元禎企業股份有限公司法定代理人　陳信宏訴訟代理人　胡家華被　　　告　仁貴機械股份有限公司法定代理人　何村澤右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣陸拾伍萬伍仟柒佰陸拾伍元，及自民國九十年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實甲、原告方面：一、聲明：如主文第一項所示。二、陳述：被告自民國九十年七月九日起，陸續向原告購買塑膠原料聚乙烯一批，至同年七月十八日止，共積欠原告貨款新臺幣（下同）六十五萬五千七百六十五元。雙方約定於當月底結帳，並於次月月底前支付現金。惟屆期經原告屢次催請被告支付貨款，被告均表示，要求原告再行出貨始願商談貨款等語，藉故拖延，幾經催討均未置理。為此本於買賣契約之法律關係，請求被告如數清償上開貨款。三、證據：提出元禎企業股份有限公司電子計算機統一發票影本五紙。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅於本件支付命令聲明異議狀陳稱，對於該項金額並無支付之義務等語。理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，業據其提出該公司電子計算機統一發票影本五紙為證，被告於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，其聲明異議狀復未具體爭執及否認原告之主張，應視同自認原告主張之事實，是原告之主張，自堪信為真實。三、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。又買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務。民法第三百四十五條第一項，第三百六十七條定有明文。本件原告起訴主張，被告自九十年七月九日起（90.07.09、 90.07.09、90.07.13、90.07.17、90.07.18），陸續向原告購買塑膠原料聚乙烯一批，至同年七月十八日止，共積欠原告貨款六十五萬五千七百六十五元。雙方約定於當月底結帳，並於次月月底前支付現金。惟屆期迭經原告屢次催討，被告均未置理。為此本於買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數清償上開貨款，自屬有理由。四、從而原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付原告六十五萬五千七百六十五元，及自支付命令送達翌日即九十年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　十二　　　日臺灣板橋地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　周舒雁右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　十二　　　日 ~B法院書記官　曹秋冬

臺灣新北地方法院九十一年度訴字第一○六○號

關鍵資訊