臺灣新北地方法院九十一年度訴字第一五七九號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第一五七九號

原告

仁普建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

右當事人間請求返還簽約金事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述略稱：兩造於民國八十六年七月五日簽訂協議書，約定被告提供其所有坐落台北市○○區○○段三小段三五四、三六八、三八八、四０二、四三四、四四三、四六六、四七五等土地計八筆與原告共同申請都市更新，依更新獎勵通過之範圍合建，其第九條更明定被告簽立本協議後三個月內，甲方（即被告）負責完成其他地主與乙方（指原告）簽立合建契約書，如無法完成時，需退回向乙方領取之費用。被告於協議書簽立時收受原告交付之協議金新台幣（下同）七十萬元，自簽約後原告積極與被告保持聯繫，以瞭解進度及狀況，詎被告虛言以對，後經查證皆與事實不符，經催告被告履約返還協議金，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出協議書影本一紙、面額各為五十萬元及二十萬元之支票影本二紙為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出協議書影本一紙、面額各為五十萬元及二十萬元之支票影本二紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，則原告之主張，堪信為真實。

二、從而原告依協議書契約之法律關係，請求被告返還簽約金七十萬元，並自九十一年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官 林春長

~B法院書記官 朱家惠