臺灣新北地方法院九十一年度訴字第二○四一號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第二○四一號

原告

台灣樂金電器股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

天地園國際企業有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告向原告購買家電用品，被告已簽發九十一年六月三十日、面額新台幣（下同）三十三萬五千零三十元，以台北國際商業銀行中和分行為付款人之支票一紙，用以支付上開貨款，原告於九十一年七月一日提示，竟因存款不足未獲付款，另有五、六月到期之貨款共一百二十六萬八千七百零五元，被告依約定應於九十一年七月十日前付清，詎到期亦遲未給付，為此提起本件訴訟。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單、被告採購訂單為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，原告則已提出前開證據，應認原告之主張為可採信。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條定有明文。又買受人對於出買人，有交付約定價金及受領標的物之義務；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法三百六十七條、第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項亦有規定。揆諸前揭法條，本件原告請求被告給付上開票款及貨款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法　官　陳映如

~B書記官　高玉彬