臺灣新北地方法院九十一年度訴字第二四八六號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第二四八六號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

巨宜實業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告巨宜實業有限公司邀被告丁○○、甲○○為連帶保證人，於民國八十九年九月二十八日向原告借用新台幣（下同）二百萬元，借款期間至九十二年九月二十八日止，約定利息以固定利率年息百分之十二按月計付，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付違約金，如一期未按時給付，視為全部到期。詎被告僅繳納利息至九十一年二月二十七日止，尚欠本金一百一十四萬四千二百九十二元，及自九十一年二月二十八日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十一年三月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金，為此提起本件訴訟。

乙、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張之事實，業據提出借據、放款攤還及收息記錄查詢單、連帶保證書為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償本金一百一十四萬四千二百九十二元，及自九十一年二月二十八日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十一年三月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官　陳映如

~B法院書記官　高玉彬