臺灣新北地方法院九十一年度訴字第四九號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第四九號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

吳承峰

被告

佑勤食品機械有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告佑勤食品機械有限公司邀其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年十一月二十九日與原告簽訂週轉金貸款契約，並於八十九年九月二十一日依該契約向原告借用新台幣壹佰萬元，約定利息按原告基本放款利率加年利率百分之零點二三計算（現為年息百分之八點六四三），按月計付，應於九十年九月二十一日清償，未依約付息或還本時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告自九十年五月二十一日起即未付息，屆期亦未還本，迭催不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出週轉金貸款契約及借據等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，據其以前提出書狀所為聲明、陳述如左：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：本件債權債務關係尚未釐清。

理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：︵一︶原告主張之事實，業據提出週轉金貸款契約及借據等件為憑。︵二︶被告復不到場或以書狀提出防禦方法，應認原告主張之事實為真實。︵三︶從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項所示本息及違約金，即屬正當。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法　官　連士綱

~B書記官　李宏明