臺灣新北地方法院九十二年度訴字第一七二五號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第一七二五號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

兆儒有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：

㈠緣被告兆儒有限公司於民國八十九年十月卅日向原告借款新台幣（下同）一千三百萬元，約定自八十九年十月卅日起至一０四年十月卅日止，分期按月於每月三十日清償本息，利息按週年利率百分之九．一，採機動利率計付，其逾期在六個月以內部分另按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分另按前開利率百分之二十計付違約金，並約定如有授信約定書第五條第一款情事時，視為全部到期，此有借據一紙及授信約定書四紙為憑。

㈡詎被告兆儒有限公司僅繳納本金二十萬七千六百二十二元，及至九十年四月二十九日止之利息，即未再依約繳納，是依據前開契約第五、六條約定，其債務應視為全部到期，因此依法拍賣抵押物求償（台北地方法院九十一年度執字第六三二三號），除部分本金及利息獲償外，尚積欠原告二百四十四萬八千二百四十五元，及自九十二年四月廿五日起至清償日止之利息與違約金。

㈢被告丙○○、乙○○、王禮學係兆儒有限公司向原告借款之連帶保證人，依法應與兆儒有限公司負連帶清償責任，爰依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明所示之金額、利息與違約金。

三、證據：提出授信約定書四件、借據、保證書及貸款本息攤還表各一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出授信約定書四件、借據、保證書及貸款本息攤還表各一件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀以資抗辯，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項，判決如主文。

中華民國九十二年 十 月卅一日臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官　何君豪右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十二年 十 月卅一日~B法院書記官　蕭興南