臺灣新北地方法院九十二年度訴字第九○三號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第九○三號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

威陽企業有限公司

被告

設台北縣新店市○○街三五巷十五號一樓

兼法定代理人

乙○○ 住台北縣新店市○○路十八號

被告

丙○○ 住台北縣中和市○○路三九一號

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：緣被告威陽企業有限公司邀同被告乙○○、丙○○二人為連帶保證人，於民國八十九年七月十六日向原告借款新台幣（下同）八十五萬元，約定到期日為九十二年七月二十六日，利息按年利率百分之十二計算，若有逾期情事，除按原訂利率計息外，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。詎上開借款僅清償本金二十五萬零二百五十一元，且僅繳息至九十年七月二十五日止，迭經催討均無效果，依被告所簽授信約定書第五條之約定，本借款視為全部到期，應即清償。爰依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明所示。

三、證據：提出借款契約、授信約定書各一件為證。

乙、被告威陽企業有限公司、乙○○方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴。

二、陳述：原告所述均屬事實，因為公司營業狀況很糟糕，故無法清償借款。

丙、被告丙○○方面：被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出借款契約與授信約定書各一件為證，復為被告威陽企業有限公司、乙○○到庭所不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官　何君豪

~B法院書記官　蕭興南