臺灣新北地方法院九十二年度訴字第一一二四號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第一一二四號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○

訴訟代理人

己○○

被告

臻鴻有限公司

被告

?

被告

兼 右 戊○○

法定代理人

被告

丁○○

　　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國九十二年八月二十九日言詞辯論終結，

本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

㈠緣被告臻鴻有限公司（下稱臻鴻公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國九十年五月二十五日向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，約定借款期間自九十年五月二十五日起至九十三年五月二十五日止，共分三十六期依年金法分期攤還本金及利息，利息按年息百分之十五計算，如一期本金及利息屆期未清償，全部債務均視為已屆清償期，且除按原約定利率計息外，其逾期在六個月以內者，按原約定利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超逾六個月部分，按原約定利率百分之二十計算違約金。

㈡詎被告僅清償本金三十七萬零五百五十元，且僅繳息至九十一年一月二十四日止，即未依約清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

三、證據：提出借據影本一件、攤還及收息紀錄查詢單二紙、授信約定書影本四件、公司變更登記事項卡一件、戶籍謄本三件。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告臻鴻公司邀同其餘被告為連帶保證人，於九十年五月二十五日向原告借款二百萬元，約定借款期間自九十年五月二十五日起至九十三年五月二十五日止，共分三十六期依年金法分期攤還本金及利息，利息按年息百分之十五計算，如一期本金及利息屆期未清償，全部債務均視為已屆清償期，且除按原約定利率計息外，其逾期在六個月以內者，按原約定利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超逾六個月部分，按原約定利率百分之二十計算違約金。詎被告僅清償本金三十七萬零五百五十元，且僅繳息至九十一年一月二十四日止，即未依約清償之事實，已據其提出與所述相符之借據影本一件、攤還及收息紀錄查詢單二紙、授信約定書影本四件為證。

三、被告於相當時期，經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為真實。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第一庭~B法官　周舒雁

~B法院書記官　張坤校~F0~T40┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表：（單位：新臺幣（下同））│├──┬─────────┬───────┬────────┬────────────────────────┤│ │ │利息計│利率│違約金計算期間利　率││編號│　債　權　本　金 ││ ├───────────┬────────────┤│ │ │算期間│（年　利　率） │逾期六個月內按上開利率│逾期六個月以上，其超逾六││ │ │ │ │百分之十 │個月部分按上開利率百分之││ │ │ │ │ │二十 │├──┼─────────┼───────┼────────┼───────────┼────────────┤│ 一 │壹佰陸拾貳萬玖仟肆│自民國九十一年│百分之十五 │自九十一年二月二十六日│自九十一年八月二十六日起││ │佰伍拾元 │一月二十五日起│ │起至九十一年八月二十五│至清償日止 ││ │ │至清償日止 │ │日止 │ │└──┴─────────┴───────┴────────┴───────────┴────────────┘