臺灣新北地方法院九十二年度訴字第一三八六號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 92 年 10 月 30 日
• 原告: 丁○○
• 被告: 乙○○

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第一三八六號
原　　　告　　丁○○
兼訴訟代理人　甲○○
被　　　告　　乙○○
訴訟代理人　　丙○○
右當事人間侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（九十二年交附民字第三０號
），於九十二年十月十六日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告丁○○新臺幣壹拾壹萬捌仟零貳拾貳元，給付原告甲○○新臺幣伍萬
壹仟伍佰參拾元及均自民國九十二年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告丁○○以新臺幣參萬玖仟元，於原告甲○○以新臺幣壹萬柒仟元
分別供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
１被告應給付原告丁○○新台幣（下同）二百三十二萬四千九百八十九元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
２被告應給付原告甲○○二十萬一千五百三十元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按週年利率百分之五計算之利息。
３原告等願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
１被告於民國九十年十月十日十三時五十分許，駕駛自用小客車沿台北縣永和市○
○路○段往福和橋方向行駛，途經台北縣永和市○○路○段四十號前，疏於注意
車前狀況，且於疲憊之時，仍以時速八十公里高速行駛，侵入對向車道，與原告
甲○○所駕駛之自用小客車發生碰撞，致原告甲○○右膝蓋挫傷、丁○○頭部外
傷腦震盪、胸部挫傷。
２原告丁○○因本件車禍而受有下列損害：
⑴醫藥費用：原告前往三軍總醫院及馬偕醫院就診支出醫藥費二千五百九十二元。
⑵減少勞動能力損失：原告丁○○受傷前於聯特立國際貿易有限公司上班，因本件
車禍造成經常性頭痛，依勞工殘廢給付標準表，屬於第七級殘廢，喪失百分之六
十九點二一之勞動能力，原告丁○○現年三十九歲，按基本工資每月一萬五千八
百四十元，計算至六十歲，損失一百九十二萬二千八百零七元。
⑶慰撫金：原告車禍時受到驚嚇，受傷迄今仍會經常性頭痛，醫療期間痛苦難耐，
又擔心傷害是否可完全治癒，導致精神容易激動、怨恨與不滿，精神上自受有痛
苦，請求慰撫金四十萬元。
⑷以上，原告丁○○請求被告賠償二百三十二萬四千九百八十九元。
３原告甲○○因本件車禍而受有下列損害：
⑴醫藥費用：原告前往三軍總醫院及馬偕醫院就診支出醫藥費二千二百五十元。
⑵慰撫金：原告甲○○受傷迄今仍在復建中，膝蓋不能久站，跪下會刺痛，請求慰
撫金二十萬元。
⑶以上，原告甲○○請求被告賠償二十萬一千五百三十元。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
二、陳述：原告丁○○主張其經常性頭痛，屬於第七級殘廢，惟與實際上所受傷害
程度不符，必須經醫院鑑定始能採信。又原告丁○○是否任職於聯特立公司，
亦須提出在職證明及薪資證明。又原告所受傷勢並不嚴重，渠等請求慰撫金之
金額顯然過高。
理 由
一、原告主張被告於右揭時地疲勞駕駛自用小客車，以時速八十公里之速度行駛，並
侵入對向車道，而與原告甲○○駕駛自用小客車相撞，致原告甲○○、丁○○受
傷之事實，業據原告提出診斷證明書為證，被告於刑事案件審理時亦不否認上情
，復有道路交通事故調查報告表、車損照片，附於本院九十一年度板交簡字第四
五０號刑事案件卷內，經調閱查明，堪認原告上開主張為真實。
二、按行車速度，依標誌或標線之規定；次按在劃有分向限制線之路段，不得駛入來
車之車道內，道路交通安全規則第九十三條第一項、第九十七條第二款分別有明
文。被告行經上開路段，疏未注意行車速度為時速四十公里，且不得駛入來車車
道，致撞及原告甲○○之小客車，而依道路交通事故調查報告表所載，當時天候
睛、日間光線自然，路面無缺陷、無障礙物，路況、視線良好，並無不能注意之
情形，被告竟疏未注意，其有過失至為明顯。而原告甲○○因本件車禍受有右膝
挫傷，原告丁○○受有頭部外傷、腦震盪、胸部挫傷等傷害，有診斷證明書在卷
可憑，被告過失行為與原告所受傷害間具有相當因果關係，應負侵權行為損害賠
償責任。
三、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任，民法第一百八十四
條第一項前段著有明文，本件被告過失不法侵害原告丁○○、甲○○之身體，對
於原告因此所受之損害，應負賠償責任。茲就原告之各項請求，分別審酌如下：
１原告丁○○部分：
⑴醫藥費用：原告丁○○主張其前往三軍總醫院及馬偕醫院就診，支出醫藥費二千
五百九十二元等語，並提出醫藥費單據為證。經查：其中二千一百八十二元部分
，係原告丁○○於九十年十月至十二月間就診之支出，核屬醫療之必要費用，應
予准許。其餘四百一十元之醫藥費單據是於九十一年八月間就診所取得，因無證
據證明與本件車禍有何關連，應予剔除。
⑵勞動能力損失：
原告丁○○主張其受傷前於聯特立國際貿易有限公司上班，因本件車禍造成經常
性頭痛，依勞工殘廢給付標準表，屬於第七級殘廢，喪失百分之六十九點二一之
勞動能力，原告丁○○現年三十九歲，按基本工資每月一萬五千八百四十元，計
算至六十歲，損失一百九十二萬二千八百零七元等語。經本院去函三軍總醫院查
詢原告丁○○病情，據該醫院回覆稱原告丁○○復原需時至少四週，此有該醫院
九十二年八月六日集逵字第０９２００１５３４７號函可稽，則原告丁○○並無
不能治癒而有殘廢之情形，是原告丁○○主張其傷勢符合第七級殘廢云云，固不
足採，惟查丁○○受傷前於聯特立國際貿易有限公司上班，此業據原告甲○○證
述在卷，又依上開醫院函覆稱原告丁○○復原需時至少四週，則按基本工資每月
一萬五千八百四十元計算，四週（相當於一個月）無法工作之損失為一萬五千八
百四十元。逾此範圍之請求，不予准許。
⑶慰撫金：按不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額，民法第一百九十五條第一項定有明文。查原告丁○○因本件車禍受有
頭部外傷腦震盪、胸部挫傷，其復原至少四週，精神上自受有痛苦，爰審酌原告
陳燕嬌國中畢業、從商，被告專科畢業、從商（見九十一年偵字第一二三０一號
偵查卷第三頁），及原告丁○○所受痛苦程度等一切情狀，認原告丁○○請求十
萬元之慰撫金為適當。
２原告甲○○部分：
⑴醫藥費用：
原告甲○○主張其支出醫藥費用二千二百五十元等語，並提出醫藥費單據為證。
經查：其中一千五百三十元部分，係原告甲○○於九十年十月間就診之支出，核
屬醫療之必要費用，應予准許。其餘之醫藥費單據是於九十一年八、九月間就診
所取得，因無證據證明與本件車禍有何關連，應予剔除。
⑵慰撫金：
原告甲○○因本件車禍受有右膝挫傷，其復原需時二週，有上開三軍總醫院回函
可稽，精神上自受有痛苦，爰審酌原告甲○○國中畢業、從商，被告專科畢業、
從商（見九十一年偵字第一二三０一號偵查卷第三頁），及原告甲○○所受痛苦
程度等一切情狀，認原告甲○○請求五萬元之慰撫金為適當。
四、綜上所述，原告丁○○請求被告賠償十一萬八千零二十二元，原告甲○○請求被
告賠償五萬一千五百三十元，及均自九十二年二月二十日即起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，以代釋明，請求宣告假執行，其勝訴部分，核無不合，爰酌
定相當之擔保金額而准許之，其敗訴部分，假執行之聲請，亦失所附麗，應併於
駁回。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條、第
八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　 三十　　 日
臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法　官　陳映如
右為正本係照原本作成。
如對本院判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　 三十　　 日
~B書記官　高玉彬