臺灣新北地方法院九十二年度訴字第二二一八號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第二二一八號

原告

沈氏藝術印刷股份有限公司

原告

?

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

德瑞文化事業有限公司

兼法定代理人

甲○○ 籍設台北縣永和市○○○路○段一００號六樓

設台北市北投區○○○路一一六號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　八樓

右當事人間請求給付承攬報酬事件，於中華民國九十三年一月十四日言詞辯論終結，

本院判決如左：

主文

事實

一、程序上之理由：本件被告德瑞文化事業有限公司、甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告德瑞文化事業有限公司（下稱德瑞公司）積欠原告承攬報酬新台幣一百六十二萬零八百四十四元，乃邀同被告甲○○為連帶保證人，於九十二年八月十一日出具清償債務切結書，承諾將自九十二年九月十日起陸續清償前揭債務，並約定被告德瑞公司如有遲延或拒絕清償任何一期之債務，全部債務視為到期，有清償債務切結書第四條可稽。惟被告德瑞公司僅清償三萬元，其餘債務尚餘一百五十九萬零八百四十四元，未依約清償，爰依前揭切結書之約定，提起本訴。

（二）聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

三、被告德瑞公司、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之清償債務切結書為證，原告之主張為可採信，原告據以提起本訴，即無不合，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官　徐玉玲

~B法院書記官　朱家惠