臺灣新北地方法院九十二年度訴字第五二號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第五二號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

己○○

被告

昇霈工業有限公司

被告

設台北縣樹林市○○街七八巷三號三樓

兼法定代理人

戊○○

被告

丙○○ 住台北縣蘆洲市○○街一四六號八樓

　　　　　　　　　丁○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告四人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告昇霈工業有限公司於民國九十年七月二十七日邀同其餘被告戊○○、丙○○、趙冠詮為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）九十萬元，約定借款期限自九十年七月二十七日起至九十三年七月二十七日止，以每月為一期，共分三十六期平均攤還本息，利息按固定利率年息百分之十五計算，若被告逾期還款，凡逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分另按上開利率百分之二十計算違約金，又被告如不依約付息或清償本金時，即喪失一切期限利益，全部債務視為到期。詎被告僅清償本金八萬一千三百零二元，且僅繳息至九十年十一月二十六日止，餘款均未依約繳納，其全部債務已視為到期，共計尚欠借款本金、利息及違約金如原告聲明第一項所示。迭經原告催討，被告迄今仍未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告八十一萬八千六百九十八元，及自九十一年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自九十一年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書及授信約定書影本、放款攤還及收息記錄查詢單各一件為證，被告復不到場或以書狀提出任何防禦方法，自應認原告主張之事實為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百三十九條、第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項亦分別規定明確。從而，被告既有如原告聲明第一項所示之借款本金、利息及違約金尚未清償，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付之，洵屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用之數額及其負擔之依據：查本件裁判費為九千零六元，公示送達聲請費為四十五元，登報費為三百元，送達郵費為六百八十元，合計本件訴訟費用為一萬零三十一元。依民事訴訟法第八十五條第二項，諭知如主文第二項所示。

臺灣板橋地方法院民事第三庭~B審判長法官　黃麟倫~B法官　許月珍~B法官　朱嘉川

~B法院書記官　馬文慶