臺灣新北地方法院九十二年度訴字第九三○號

臺灣板橋地方法院民事判決　九十二年度訴字第九三○號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○

訴訟代理人

己○○

被告

懷翔工業有限公司

被告

設台北縣板橋市○○街一五一巷三弄十六號五樓

被告

兼 法 定

代理人

乙○○ 住台北縣三峽鎮○○路三六之三號四樓之三

被告

丙○○ 住台北縣土城市○○路○段二八一巷一一弄八號十二樓

被告

甲○○ 住台北縣三峽鎮○○路三六之三號四樓之四

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：緣被告懷翔工業有限公司邀同其他被告乙○○、丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國九十年一月五日向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定到期日為九十三年一月五日，利息按週年利率百分之十五計算，如有逾期情事，除按原訂利率計息外，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算違約金，並簽訂借款契約乙紙為證，詎被告僅清償上開借款之本金叁拾伍萬壹仟捌佰壹拾柒元，且僅繳息至九十年十一月四日止，迭經催討，均無效果，依被告所簽授信約定書第五條之約定，本借款已視為全部到期，爰依據借貸與連帶保證之法律關係請求判決如訴之聲明所示。

三、證據：提出借款契約、授信約定書各一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出借款契約、授信約定書各一件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀以資抗辯，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付壹佰壹拾肆萬捌仟壹佰捌拾叁元，及自九十年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自九十年十二月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准許之。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第三庭

法院書記官 蕭興南